De borstkanker doorbraak waar sommige deskundigen boos van worden

(Mercola - vertaling Hansjelle Dijkstra) Het aantal keren dat een mammogram wordt gemaakt is de laatste tijd zowel in de VS als in Nederland sterk afgenomen door de aanbevelingen van een groep medische deskundigen die vindt dat vrouwen tussen hun 40ste en 50ste jaar niet elk jaar röntgenfoto’s van hun borsten hoeven te laten maken, waardoor dus minder patiënten in die groep hoeven te worden onderzocht.

In november 2009 zei de U.S. Preventive Services Task Force, een federaal adviescollege, dat jaarlijkse mammografie niet noodzakelijkerwijs hoeft te beginnen vanaf het 40ste jaar. Ze deden een aanbeveling om routinematige mammografie voor vrouwen in de leeftijd van 50 tot 74 om de twee jaar plaats te laten vinden.

CNN brengt verslag uit:

“Mammogrammen zijn minder effectief bij het ontdekken van tumoren bij jonge vrouwen van wie het borstweefsel nog stevig is. De test is zinvoller bij oudere vrouwen omdat borstweefsel bij het ouder worden verandert. Zoals de statistieken aangeven kan het gevolg van te vroege mammografie zijn dat sommige vrouwen vals-positieve uitslagen krijgen, wat kan leiden tot onrust en tot onnodige biopsie”.

Intussen tonen steeds meer klinische studies aan dat een alternatieve borstkankertest, “niet-invasieve digitale thermografie”, wel eens op korte termijn het basisinstrument zou kunnen worden om vrouwen te onderzoeken vóór hun menopauze intreedt.

(Vertaler: klik voor meer informatie over deze onderzoeksmethode in Nederland op: http://zorginnovatieplatform.nl/innovaties/465/Tiseno.-De-innovatieve-manier-voor-borstkankeronderzoek/?)

Bronnen:

  CNN May 2, 2011

  Health News Review Mary 3, 2011

  International Seminars in Surgical Oncology April 2005

  European Journal of Surgical Oncology June 2010

Het commentaar van Dr. Mercola

Toen de uit 16 leden bestaande Amerikaanse Preventive Services Task Force verklaarde dat jaarlijkse mammografieën niet nodig zijn voor vrouwen onder de leeftijd van 50, en daarna verklaarde dat onderzoek alleen nodig werd geacht met een interval van twee jaar, sloeg de borstkankergemeenschap op tilt. Chirurgen en radiologen protesteerden heftig bij belangengroepen zoals de American Cancer Society en bij Susan G. Komen for the Cure.

(Vertaler: Susan G. Komen is een van de grootste organisaties ter wereld die zich bezig houdt met de genezing van borstkanker. Meer informatie treft u aan op http://borstkanker.blog.nl/actueel/2009/07/06/wat-veroorzaakt-borstkanker).

Omdat twee leden van de task force de verzekeringsindustrie vertegenwoordigen, en omdat deze industrie van deze organisatie advies wil ontvangen over welke vormen van onderzoek moeten worden vergoed, benadrukken critici dat geld en belangentegenstellingen druk hebben uitgeoefend op de beslissing om aanbevelingen te doen om het aantal mammografieën te verminderen.

Daar ben ik het mee eens. Geld en belangentegenstellingen spelen hier waarschijnlijk een rol – maar niet op de manier zoals u misschien denkt. 

In borstkanker gaat veel geld om

Volgens een rapport uit 2008  door de marktanalisten van Medtech Insight heeft de markt voor borstkankeronderzoek een omvang van  2,1 miljard dollar per jaar, waarvan mag worden aangenomen dat dit bedrag per jaar 5,4% stijgt tot 2013, omdat dan de babyboomers beginnen aan hun routinematige borstkankeronderzoek.

Medtech zei dat het daarbij vooral gaat om centra voor mammografie, MRI en echografie onderzoek. Vooruitlopend op deze ontwikkeling zijn de leveranciers van deze apparatuur jaren geleden begonnen met het investeren van honderdduizenden dollars, -en in sommige gevallen miljoenen van dollars- in nieuwe röntgenapparatuur voor borstonderzoek, in speciale dienstverlening en in klinieken.

De vooruitzichten waren zo goed dat Imaging Economics, een online adviescentrum voor radiologen en andere beroepsgroepen uit de gezondheidszorg, in 2003 verklaarde dat borstkankeronderzoek een bloeiende, expanderende business was.  En dat was het ook: met de jaarlijkse mammografie, die werd aanbevolen voor iedereen boven de 40, was financiering van de kosten in de wereld van het borstonderzoek absoluut gegarandeerd. Van mammografie tot echografie, tot MRI’s, tot stereotactische biopsieën, tot radiografisch gestuurde lumpectomie.

(Vertaler: als de tumor klein is en zich beperkt tot één plek in de borst kan de mastectomie worden vervangen door lumpectomie. Het doel van deze relatief simpele ingreep is om de tumor te verwijderen en om zoveel mogelijk gezond borstweefsel intact te laten. Om er zo zeker mogelijk van te zijn dat er geen kwaadaardige cellen in de borst achterblijven, wordt er rondom de tumor een gedeelte van het gezonde weefsel mee verwijderd).

En toen trad de Preventive Services Task Force naar buiten en “verknoeide alles”.  Met de herziene richtlijnen van de task force dreigde de ooit zo onaantastbare markt voor borstonderzoek in te storten. Natuurlijk was de “plaatjes”-industrie woedend:

“Als de richtlijnen van de Preventive Services Task Force letterlijk worden opgevolgd zullen de borstonderzoekcentra een dramatische daling  van de mammografie tegemoet zien bij vrouwen uit alle leeftijdscategorieën” rapporteerde Imaging Economics in 2010. “Want voor centra die zich toeleggen op de gezondheid van vrouwen en vooral op borstonderzoek, kan dit een verwoestende slag betekenen”.

Natuurlijk liggen hierbij, wat maar al te vaak voorkomt, de zorg en de nadruk meer op het verlies van hun persoonlijk inkomen, en niet op het patiëntenbelang. Of hoe men z’n bedrijfsplan zou kunnen veranderen om er een win-win situatie voor zichzelf èn voor de patiënt van te maken. Als het aankomt op zakelijke beslissingen lijkt het dat bijna altijd buiten beschouwing wordt gelaten wat het beste is voor de patiënt.

Wat gebeurde er dus?

Borstonderzoekspecialisten werden onder druk gezet om harder te werken om hoge omzetten te behalen. Imaging Economics adviseerde hen om met hun patiënten te gaan praten en om hen te vertellen over vrouwen tussen 40 en 60 die borstkanker hadden gekregen. Een centrum in New Jersey bijvoorbeeld stuurde brieven naar alle patiënten waarin, ondanks de aanbevelingen van de task force,  het belang van jaarlijks onderzoek toch werd benadrukt – en dat werkte.

Om de deuren naar de radiologen open te houden, zei Imaging Economics, was het gewenst om het voorbeeld te volgen van dat centrum in New Jersey, en om ouders voortdurend voor te lichten, om uitspraken van artsen aan te halen en om grote bevolkingsgroepen te overtuigen van “de waarde van mammografie als een onderzoeksinstrument voor borstkanker”.

(Vertaler: lees op deze site van het RIVM over het bevolkingsonderzoek in Nederland naar borstkanker:

http://www.rivm.nl/bevolkingsonderzoeknaarborstkanker/)

Pas op – de prijs die u betaalt zou uw leven kunnen zijn 

Ik heb al vaak mijn zorgen met u gedeeld over de veiligheid en de effectiviteit van mammografie. Steeds opnieuw laat onderzoek, gepubliceerd in vooraanstaande medische tijdschriften, in toenemende mate zien dat mammografie niet alles is, en de task force gaf aan dat ze er precies zo over dachten toen ze de spelregels op het gebied van borstkankeronderzoek veranderden.

Ik ben ervan overtuigd dat ook zij wisten dat mammografie tot eenderde van de kankers over het hoofd ziet, zoals door Medscape wordt gerapporteerd. Dit is bijvoorbeeld afhankelijk van de samenstelling van het weefsel van borsten, en van het soort kanker dat daarin eventueel verborgen zit. Ten tweede vond de task force zeker ook dat mammografie en de daarop volgende tests, zoals MRI en stereostatische biopsieën  juist kanker kunnen veroorzaken.

De task force had ook moeten weten dat er vals-positieve uitslagen van mammogrammen bestaan, (positieve kankerdiagnoses als er geen sprake is van kanker). Deze zijn berucht in die industrie, en ze veroorzaken nodeloze opwinding bij vrouwen, pijn, en vaak van ingrijpende en misvormende chirurgische ingrepen.

Het is waar.

Wat u van de medischedigitale “plaatjes”-industrie niet mag weten

Wat de medische plaatjes-industrie -(de Imaging Industry)- niet wil dat u weet, maar wat de Amerikaanse Preventive Task Force ongetwijfeld wel inzag, is dat mammografie niet alleen treurig onnauwkeurig is, maar bovendien gevaarlijk kan zijn.

Als u nog niet veel heeft gelezen van Dr. Mercola adviseer ik u om op de links boven aan de pagina te klikken, en de informatie zelf te lezen, om wat achtergronden te krijgen over waar ik het hier over heb.

(Vertaler: u vindt veel informatie op de volgende Nederlandse website:

http://www.borstkanker.net/diagnose.php; de makers van deze site zijn het niet zonder meer eens met Dr. Mercola dat mammografie gevaarlijk zou zijn.

Lees ook welke misverstanden er over borstkanker bestaan op:

http://www.goedgevoel.be/gg/nl/82/Borstkanker/article/detail/23810/De-waarheid-over-borstkanker-10-hardnekkige-misverstanden-ontkracht.dhtml )

Er kan van u worden gevraagd om u te registreren bij Medscape, maar dat is gratis en de aangeboden informatie is van hoge kwaliteit.

Kijk ook eens rond op enkele andere sites, die aantonen dat de plaatjes-industrie de minder fraaie kanten van de mammografie bagatelliseert:

• De risico’s van frequente routinematige mammografie geeft op den duur een riskant stapeleffect –vanwege de röntgenstraling- en zou volgens de Cancer Prevention Coalition juist borstkanker kunnen veroorzaken: http://www.preventcancer.com/patients/mammography/ijhs_mammography.htm

• Röntgenfoto’s, gemaakt met de lage stralingsdosering, die gebruikt worden bij mammografie veroorzaken mogelijk een grotere schade aan het DNA dan voorzien was, en de risico’s dat borstkanker juist veroorzaakt wordt door mammografie zou wel eens onderschat kunnen worden, volgens de BreastCancerFund.org: http://www.breastcancerfund.org/clear-science/chemicals-glossary/ionizing-radiation.html
• Het kleinste krasje kan er al voor zorgen dat kankercellen naar de wond kruipen – bijvoorbeeld naar het plekje waar stereostatische biopsie of lumpectomie is uitgevoerd, schrijft het Science News Magazine:

• http://www.sciencenews.org/view/generic/id/69885/title/How_cuts_can_spur_tumor_growth

• Diverse onderzoekers hebben betoogd dat uitwendige krachtsuitoefening op de borst, inclusief het samenpersen dat voor een mammogram noodzakelijk is, cysten kan doen ontstaan waardoor kankercellen uitgezaaid kunnen raken – Bnet.com : http://findarticles.com/p/articles/mi_go1613/is_3_13/ai_n6404728/?tag=mantle_skin;content

Natuurlijk zullen voorstanders van mammografie aanvoeren dat deze meningen slechts theoretisch zijn. Maar waar het ten diepste om gaat is dat ze alleen maar proberen om hun basisprincipe te beschermen door middel van het ontkennen van de waarheid – en de prijs die u betaalt zou wel eens uw leven kunnen zijn, als u een van die vrouwen bent bij wie kanker tijdens een mammogram over het hoofd wordt gezien, of als u een van degenen bent die bij wie de kanker het gevolg is van bepaalde vormen van onderzoek.

De plaatjes-industrie geeft toe dat digitale thermografie een kansrijk, veilig alternatief  is

Het is interessant dat in 2003, op hetzelfde moment waarop Imaging Economics een explosieve stijging aankondigde van borstkankeronderzoek, ze ook thermografie ter sprake brachten als een veilig, niet-invasief en pijnloos alternatief voor mammografie.

(Vertaler: zie voor  –beknopte- info over thermografie het volgende filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=hlERivofcqY)

Terwijl ze toegaven dat thermografie niet gloednieuw was –de FDA keurde het gebruik ervan al goed in 1982- verklaarde Imaging Economics  dat diverse firma’s nieuwe thermografie producten aan het ontwikkelen waren. “Als een op zichzelf staand onderzoek is thermografie in 86 tot 90% van de gevallen effectief bij het opsporen van borstkanker”, citeerde het bureau een van de eigenaren van deze “nieuwe” technologie. Als u daarbij betrekt dat de task force verklaarde dat bij mammografie tot 56% onjuiste diagnoses voorkomen bij vrouwen in de leeftijdscategorie van 40 tot 49 jaar, zijn deze statistieken behoorlijk indrukwekkend.

(Vertaler: lees ook: http://weetlogs.scilogs.be/index.php?op=ViewArticle&articleId=205&blogId=7)

Imaging Economics voegde daar het volgende aan toe:

“Clinic Thermography of Colorado opende zijn deuren in juli 2002 en gebruikte het Digital Infrared Thermal Imaging systeem van Meditherm. Scans (thermografie) dringen niet het lichaam binnen en duren slechts 15 minuten; opgeleide artsen kunnen de scans elders bekijken”.

(Vertaler: klik voor uw beeldvorming op:
http://www.meditherm.com/breast_thermography_default.htm)

“Marshall verklaart “De acceptatie door artsen pakt hoger uit dan ik verwacht had”. Plaatselijke artsen verwijzen patiënten door voor thermografisch onderzoek. Een chirurg erkende de waarde van thermografie nadat een patiënte, naar aanleiding van de uitslag van haar thermogram dat abnormale patronen in beide borsten aantoonde, om een dubbele borstoperatie vroeg. Na de ingreep ontdekte de chirurg dat het thermogram van de patiënte inderdaad overeenstemde met het pathologierapport”.

“Veel patiënten zijn vrouwen die borstoperaties hebben ondergaan en die overgebleven borstweefsel moeten blijven controleren, en die niet de zware druk op hun lichaam willen die hoort bij het maken van een mammogram. Andere patiënten hebben kanker en willen hun toestand met thermografie in de gaten houden”.

En dit is afkomstig van dezelfde industrie die zich grote zorgen maakte over de teloorgang van de mammografie! Als u zich tevens realiseert dat sommige radiologen nu cursussen thermografie volgen in de verwachting dat dit wel eens de “eerste signalering” zou kunnen worden bij het ontwikkelen van een tumor, en dat thermografie een zelfstandige onderzoekmethode is geworden, toont dat aan dat de Preventive Task Force misschien meer weet dan wat de industrie graag zou willen dat u weet ...

Zoals gebruikelijk ligt de FDA dwars

(Vertaler: http://nl.wikipedia.org/wiki/FDA)

Behalve handelsassociaties zoals de AMA, de Society for Breast Imaging en de American College of Radiologists (ACR), mensen die allemaal veel financieel belang hebben bij de mammografie dollars, neemt de FDA er, zoals gebruikelijk, de tijd voor om nieuwe bewijzen voor thermografie, als eerstelijns bescherming tegen borstkanker, door te lichten. Onlangs heeft de FDA thermografie slechts geclassificeerd als een klasse 1 medisch instrument dat als aanvulling op mammografie kan worden gebruikt.

Het gevolg hiervan is dat verzekeringsmaatschappijen en Medicare (beide in Amerika/vertaler) hebben geweigerd thermografie te steunen en te vergoeden als borstkankeronderzoeksmethode. Ze verwijzen allemaal naar meerdere onderzoeken die de lage effectiviteit van deze methode veronderstellen, maar deze onderzoeken zijn meer dan 10 jaar oud. Dus achterhaald.

Als u meer recente onderzoeken wilt nalezen komt u er achter dat thermografie zeer gunstige resultaten oplevert.

(Vertaler: Engelstalige informatie vindt u op: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17852648).

In werkelijkheid verklaarde de Journal of Medical Systems en de National Institutes of Health’s PubMed dat thermografie, met behulp van de modernste analytische software sensoren, 94,8 procent nauwkeurig is- oftewel twee maal zo nauwkeurig is als mammografie. Je vraagt je af waar de FDA mee bezig is, door te weigeren te erkennen dat thermografie betrouwbaar is, als steeds meer hedendaagse onderzoeken deze uitkomsten bevestigen.

Op deze manier ontzegt de FDA vrouwen –en mannen- want mannen krijgen ook borstkanker, deze mogelijk levens sparende methode!

Wat u kunt doen om uzelf te beschermen

Ik hoef hier geen stapels onderzoeken te citeren die aantonen dat thermografie een buitengewoon veilig en nuttig instrument is, vooral voor vrouwen met omvangrijke borsten. Waar het om gaat is dat thermografie een veilig, kansrijk alternatief is dat er een bijdrage aan kan leveren dat u betrouwbare, nauwkeurige informatie krijgt ten behoeve van een diagnose, voor de behandeling en voor een prognose van mogelijke borstkanker.

En dat niet alleen. Thermografie kan ook andersoortige ontstekingen op andere plaatsen in uw lichaam aantonen, bijvoorbeeld van uw hart, uw tanden of uw bloedsomloop, -en van meer- en dat allemaal met een methode waarbij uw lichaam totaal niet hoeft te worden aangeraakt of binnengedrongen. Het is kosteneffectief in de zin dat het u kan helpen om keuzes te doen op het gebied van uw levensstijl en van behandelingsopties, die u misschien niet zou hebben na andere methodes, inclusief mammografie.

En u loopt er geen risico’s mee, en u krijgt ter plekke uitslag, met andere woorden, u hoeft geen nieuwe afspraken te maken om de resultaten te horen.

Andere interessante (Engelstalige) links:    

•   Why Mammography is NOT an Effective Breast Cancer Screen
•   Breast Cancer Breakthrough – Cut Your Risk of Breast Cancer in Half
•   Avoid Routine Mammograms if You Are Under 50
•   The Breast Cancer Screening Mistake Millions Make

(Vertaler: niet iedereen is ongenuanceerd positief over digitale thermografie. Lees ook dit artikel in De Gelderlander:

http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgbinnenland/2805045/Nijmeegse-oncoloog-hekelt-kliniek.ece)