Waarom bijna alles wat je hoort over medicijnen verkeerd is

(Newsweek) Indien je het nieuws volgt omtrent onderzoek naar gezondheid riskeer je een whiplash. Eerst verlaagt knoflook slecht cholesterol, dan – na meer studie – doet dat het niet. Hormoon vervanging verlaagt het risico van hartziektes in postmenopauzale vrouwen, totdat een grote studie uitvindt dat het niet zo is en dat het risico verhogend is voor het ontstaan van borstkanker. Het eten van een groot ontbijt verlaagd je totale dagelijkse calorieën, of niet – wat een studie vorige week vond en uitbracht. Zelfs ook in biomedisch onderzoek kan hetgeen waar we op vertrouwen, wisselend uitgelegd worden.

Maar wat als foutieve antwoorden geen uitzondering zijn maar regel? Meer en meer geschoolden die gezondheidsonderzoek aandachtig hebben getoetst komen nu naar buiten met die claim. Het is niet zo maar een individuele studie hier en daar die is bedorven, zij zijn verantwoordelijke toetsers. In plaats van, het hele fundament van medicinaal onderzoek mag dan uit koers zijn, wederom leiden naar verloop van tijd uitvindingen die op hun best onbewezen zijn en op hun slechts gevaarlijk verkeerd. Het resultaat is een systeem dat patiënten en fysiologen leidt naar de asbak – versnellen van het medisch proces kost vaak veen wat niet zal helpen en je zou kunnen beschadigen.

Doorbraken en Verdelingen

Het is een verontrustend beeld, met grote veronderstellingen van doktoren, makers van reglementen, en bewuste gezondheidsconsumenten. En één van hun belangrijkste spreker, Dr. John P.A Ioannidis, is net opgeklommen tot een nieuw, prominent platform na jaren van kruistocht tegen de basisloze gezondheids- en medicinale claims. Als de nieuwe Directeur van Stanford Universiteit hun voorkomens onderzoek center, Ioannidis bouwt zijn rol als één van de medicinale top mythe breker. ''Mensen wordt pijn aangedaan en gaan zelfs dood'' vanwege foutieve medicinale claims, hij zegt : geen medisch advies gebaseerd op eigenwijsheid, maar fouten in medicinaal onderzoek.

Dit is Ioannidi's moment. Terwijl medicinale kosten de economie hinderen en de verlaging van tekorten vertragen, zijn makers van reglementen en zakenlui wanhopig om hun te verwijderen zonder zieke mensen op te offeren. Een onverstandige oplossing is om alleen voor behandelingen te betalen die werken. Maar als Ioannidis gelijk heeft, zijn de meeste biomedische studies incorrect.

In alleen de laatste twee maanden zijn twee onderdelen van voorkomende medicijnen afgevallen. Een grote studie concludeerde dat er geen goed bewijs is dat beweerd (drugs zoals Lipitor en Crestor) mensen te helpen met geen geschiedenis van hartziektes. De studie door de Cochrane Collaboration, een globaal consortium van biomedische experts, wat gebaseerd op een evaluatie van 14 individuele tests met 34,272 patiënten. Kosten van de beweringen : meer dan 20 miljard dollar per jaar, waarvan de helft onnodig zou zijn. (Pfizer, die Lipitor maakt, reageerd gedeeltelijk dat ''regelen van cardio vasculaire risico factor ziektes gecompliceerd is''). In November concludeerde een groep van de Institute van Medicijnen dat het hebben van een bloedtest voor vitamine D waardeloos is : bijna iedereen heeft genoeg D voor gezonde botten (20 nanogram per milliliter) zonder het nemen van supplementen of calcium pillen. Kosten van vitamine D : $425 miljoen per jaar.

Ioannidis, 45, begon niet te presenteren om medicinale mythes te vernietigen. Een ongewoon intelligent kind (hij calculeerde decimalen op z'n derde en schreef een boek over poëzie op z'n achtste), hij slaagde als eerste in zijn klas op de Universiteit van Athene Medische school, deed een speciale training op Harvard, overzag klinische AIDS testen op de Nationale Instituten van Gezondheid in de mid – 1990's, en was voorzitter van de epidemiologie organisatie op de Griekse Universiteit van Ioannina Medicijnen School. Maar op NIH had Ioannidis een Christelijk festival.

''Positieve drugstesten, die vindt dat een behandeling effectief is, en ''negatieve'' testen, waarin een drugs faalt, neemt dezelfde hoeveelheid tijd in om te organiseren. ''Maar negatieve testen namen een extra twee tot vier jaar in beslag om te publiceren. ''merkte hij op. ''Negatieve resultaten zitten in een bestandslade, of de testen blijven voortduren in de hoop dat de resultaten positief worden.'' Met miljarden dollars op het spel, zijn bedrijven bereid om aangifte te doen van een nieuwe ineffectieve drug. Als een resultaat van een vertraging in het publiceren van negatieve studies, ondergaan patiënten een behandeling die eigenlijk ineffectief is. Ioannidis vroeg zich af hoeveel biomedische studies verkeerd zijn...

Bron:

www.newsweek.com